Det är vad jag känner mig efter det
tämligen odramatiska årsmöte som andra upplever som chockartat. Antingen är jag
avtrubbad eller så har jag varit på andra möten, inom andra organisationer, som
varit betydligt mer dramatiska än rasklubbens årsmöte 2013.
Vad är det chockerande? Att vår styrelse
menar att det förslag de jobbat så mycket med i flera år måste godkännas och
börja gälla så fort som möjligt, annars kan de inte fullgöra sitt arbete? Jag
blev inte ett dugg chockad av det. Det var bara en understrykning av hur
viktigt de anser att förslaget är. Det måste väl alla veta som någon gång
ingått i en styrelse och lagt ner en massa oavlönat arbete för att ta fram ett
förslag som man tror fullt och fast på? Det blir en hjärtefråga. För övrigt har
det hänt förut att hela styrelser avgår av olika anledningar. Det där brukar ju
lösas med att en ny styrelse tillsätts. Ganska odramatiskt det också.
Jag var på vägen till årsmötet ganska skeptisk till styrelsens förslag, men med förvissningen att de skulle förklara mer ingående hur de tänkt. Det gjorde de och det var kanske inte bara jag som ändrade uppfattning under mötets gång. Och det var verkligen ingen som hotade mig att ändra ställningstagande.
Jag var på vägen till årsmötet ganska skeptisk till styrelsens förslag, men med förvissningen att de skulle förklara mer ingående hur de tänkt. Det gjorde de och det var kanske inte bara jag som ändrade uppfattning under mötets gång. Och det var verkligen ingen som hotade mig att ändra ställningstagande.
I flera år har vi haft en styrelse som
arbetat målmedvetet för att åstadkomma förbättringar inom rasen. Jag ser ingen
risk att detta skulle försämras genom att valphänvisningen omarbetas och nu ska
kallas ”kullista” istället. Tvärtom. Det öppnar möjligheter för både nya och
gamla uppfödare att visa att de också kan. Om fler uppfödare ansluter sig så
får fler chansen att ta del av all den kunskap som finns i klubben. Det kan inte
vara illa för rasen. Och det är ju rasens välmående som ändå är viktigast. Vägarna
dit kan tyckas både breda och smala men det är ju resultaten som är viktigast.
Johan Nilsson
Citat " Jag ser ingen risk att detta skulle försämras genom att valphänvisningen omarbetas och nu ska kallas ”kullista” istället. Tvärtom. Det öppnar möjligheter för både nya och gamla uppfödare att visa att de också kan. Om fler uppfödare ansluter sig så får fler chansen att ta del av all den kunskap som finns i klubben. Det kan inte vara illa för rasen. Och det är ju rasens välmående som ändå är viktigast"
SvaraRaderaInget har tidigare hindrat att alla uppfödare och collieintresserade är medlemmar i Sv. Collieklubben och tar del av den kunskap som klubben erbjuder. Och jag håller med dig det är rasens välmående som är viktigast. Och för att den skall vara välmående så får man avstå att avla på rädda hundar. Därför har vi haft minimikrav i valphänvisningen + för att hjälpa valpköparna att hitta valpar efter någorlunda stabila föräldradjur. Det nya med en valplista ändrar ingenting avseende möjlighet att ta del av kunskap, det är upp till var och en att ta till sig den. Däremot främjar det inte möjligheten att lättare hitta en valp efter bra avelsdjur.
Hundavel har blivit mycket uppmärksammat i media de senaste åren. Den som är hundintresserad har inte missat det. Jag tror valpköpare idag är betydligt mer uppmärksamma på både sjukdomar och mentalitet än för bara några år sedan. Om man dessutom får all tillgänglig statistik presenterad så tror jag valpköparna klarar av att göra kloka val.
SvaraRaderaSedan är det tyvärr så att det avlas på lika många rädda hundar idag som för tio år sedan. Nu gäller det nog att tänka i nya banor för förändringarna verkar långt borta om ingenting görs.
Men Johan!!! Menar du att styrelsen arbetat med detta förslag i flera år!! När jag var med i styrelsen nämdes detta aldrig och inte enligt fler som varit med senare än mig. Du menar väl inte på allvar att om dom jobbat med förslaget så lång tid inte skulle kunna presentera ett utförligare förslag än det vi fick höra om.
SvaraRaderaMonica, jag vet inte. Min känsla var att detta förslag, som tanke, idé, är något som bearbetats ett tag. Jag sitter inte i styrelsen, jag vet inte hur länge de funderat över detta. Jag kan bara säga att för mig var det inte otydligt formulerat alls. För mig var det glasklart. Men vi tolkar alla olika. Vi är människor.
SvaraRaderaJohan glasklart? Då tycker jag att du skriver ner här hur detta förslag ser ut i klartext. Ge exempel på hur valplistan skall se ut.
RaderaDet kan jag förstås inte göra eftersom det är styrelsens uppgift. Men själva förslaget som det presenterades i årsmöteshandlingarna tycker jag inte var oklart.
Radera