fredag 1 juli 2011

OCH SÅ KOM ETT SISTA MEJL...

... den här gången från SKK:s Föreningskommitté, som meddelar att de skickar En öppen fråga vidare till SBK. Eftersom rasklubbsärenden sköts av berörd specialklubb.

Jag vet inte om jag tycker att det här är på rasklubbsnivå. Det hade lika gärna kunnat gälla ett antal andra rasklubbar, inom och utanfär SBK. Så här ser frågan ut.

Collieringen och Colliekennlar är attraktiva, lättlästa hemsidor - grattis till den som gjort jobbet, förresten! De är gjorda för att nå ut. Det är lätt att förstå att en uppfödare respektive hanhundsägare ser en fördel - en potentiell ekonomisk fördel, inte minst - med att vara med.

Men att vara med har ett pris. Det kostar exakt så mycket som att någon bestämmer vad du får göra i en förening och vilken åsikt du får uttrycka i ord och handling i och utanför den föreningen.
Jag är inte säker på att det priset är riktigt lagligt. Jag är bara säker på att det är oförskämt högt.

Villkoret för att få vara med sätter uppfödare och hanhundsägare i en besvärlig sits och undanhåller väsentlig information från valpköparna. Det sägs inte öppet vilka villkor som gäller för de som är med. Det sägs inte att det finns en rasklubb och många andra uppfödare och hundägare med åsikten att "varan" har/har haft betydande problem och att det pågår ett projekt för att åtgärda saken.
Vad skulle konsumentlagstiftningen säga om motsvarande marknadsföring i en annan verksamhet? Jag vet inte, men jag undrar.

Därför önskar jag, att SKK:s ledning talar om vad som gäller.

Bodil Carlsson

Den här texten skickas som mejl till SKK:s Föreningskommitté samt till Staffan Thorman. Och med det - om inte någon har något väldigt bra att tillägga - sätter vi punkt i den här diskussionen.

7 kommentarer:

  1. Hej Bodil mfl.
    Som ansvarig för Collieringen erhåller Ni följande info från mig:Collieringen/Colliekennlar är ingen förening.SKK är väl medveten om att våra sidor finns. Vi har varit i kontakt med Ulf Uddman vid ett flertal tillfällen och fått klart för oss att Vi INTE kan annonsera i Hundsport under ett gemensamt namn som Collieringen/Colliekennlar. Inga andra synpunkter angående sidorna har framförts från SKK:s VD. Det kan väl INTE ha undgått bloggens läsare att helsidors annonser funnits i både Hundsport 2009 samt i Hundsport 2010.Efterfrågan 2010 var större än vi kunde erbjuda, pga manusstopp.Kanske detta år:-) Du Bodil gratulerar till sidorna och kanske är det just deras enkelhet samt att ingen negativ propaganda framförs som gör att så många valt dessa istället för SCK:s kennelregister,frivilligt!Ibland är lagom saklig information det bästa...
    Länkar finns till samtliga organisationer(SKK,SBK samt SCK). Personligen tror jag att dagens valpköpare hittar till rasklubbens sida, SKK:s nya valphänvisningssite går inte att missa.Även vi länkar dit,alltså indirekt till även SCK.
    Ni har i tidigare inlägg fått en förklaring från en person som valt Collieringen vad orsaken till att man avstår från SCK:s kennelregister beror på. Uppdelningen av uppfödarnas kullar i tre olika kategorier är en orsak. Vi anser att den uppdelningen redan görs i samband med röd resp blå markering i statistiken över kullar. Uppfyller/uppfyller inte SCK:s valphänvisnings krav. Våra synpunkter har framförts till SCK utan erhållet svar.
    När dessutom vår rasklubb försöker få en fällande dom hos SKK över uppfödare i klubben baserat på MH(beskrivning, ej test)
    allt enligt handlingar jag(Lena) erhållit från SKK, väljer undertecknad samt bevisligen ett stort antal andra collieuppfödare,hanhundsägare att INTE delta i SCK:s kennelregister och/eller stödja pågående mentalprojekt.Samma info skickas till SKK/SBK.

    SvaraRadera
  2. Hej Lena!
    Du framför klart och koncist anledningen till att Collieringen/Colliekennlar sjösattes: rasklubbens valphänvisning är för tydlig.
    Vi tar gärna vid senare tillfälle en diskussion om vad "försök att få en fällande dom" avser.
    Båda punkterna kan säkert intressera valpköpare.

    Personligen tycker jag att det är beklagligt om Collieringen/Colliekennlar fått svaret att ni inte kan annonsera i HS under gemensamt namn. Man bör också (som jag ser det) självklart kunna bilda en förening för en sak som man känner för och vill främja!
    På samma sätt tycker jag att i alla raser, där oförenliga åsikter om avel och avelsmål finns, bör det finnas en rätt att stå upp och tala om vad man vill... rakt upp och ner. Skulle inte klimatet i hundvärlden bli mycket lättare att andas i då? Alla kunde höra argumenten och själva ta ställning - särskilt valpköparna, Lena, särskilt valpköparna, särskilt valpköparna...

    Det jag inte tycker om är underförstådda hakar. Villkor. Uppgifter om att man ska vara tyst om villkoren. Det blir, bortsett från andra aspekter, som när ett gäng pinscheruppfödare försöker få någon fälld i DN för att hon publicerar rasinformation som de ogillar - föreningsverksamhet Kalle Anka style!

    Det bidrar inte till renrasavelns goda rykte. Milt sagt.

    SvaraRadera
  3. HEJ!

    Förstår fortfarande inte varför ni inte upplyser potentiella valpköpare om era åsikter då???? Vore inte det mer juste mot valpköparna??

    Tjingeling Bettan

    SvaraRadera
  4. Nej Bodil det har inget med "för tydlig" att göra. Jag anser att det skall finnas ett kennelregister hos rasklubben utan uppdelning där samtliga kennelägare som är medlemmar i SCK skall finnas. Åter igen eftersom en uppdelning av kullar redan sker i statistiken(blått resp rött)Att sedan dessutom skriva INGA krav är fel formulering anser jag.HD röntgen samtMH beskrivning är obligatorisk för registrering av kull hos SKK. När vi ändå är inne på färgmarkering kan jag meddela att undertecknad har haft önskemål att föräldrarnas titlar, andra meriter skall redovisas i statistiken över födda kullar, detta ansågs inte vara av intresse från rasklubben. Sedan dröjde det inte länge förrän det däremot var fullt möjligt att presentera motsvarande meriter i listan över kullar som uppfyller valphänvisningskraven!?
    Tack för mig.
    /Lena

    SvaraRadera
  5. Hej Lena.
    Jag är kanske trögfattad här, men denna arma rasklubb kan tydligen aldrig göra annat än fel. Först lyssnar den inte på dig när du vill ha med meriter, och sedan gör den ändå det på något vis och meriterna dyker upp och det är inte bra det heller - och vilka meriter är det förresten vi pratar om?

    Det är intressant att du säger att det bästa kanske är om informationen till valpköparna är "lagom saklig". Vi återkommer gärna till det begreppet. :-)

    Men det är faktiskt ännu mer intressant att du berättar att Colliekennlar/Collieringen vid flera tillfällen har varit i kontakt med Ulf Uddman ang sidorna och att han inte haft några invändningar. Det förstår jag att han inte hade. Men fick han veta att det fanns ett villkor för att få vara med?
    Det är ju den springande punkten.

    SvaraRadera
  6. Tydligen är undertecknad väldigt dålig på att förklara. När jag nämner önskemålet om meriter m.m så avses den statistik som presenterar alla födda kullar,blå markering= uppfyller alla SCK:s krav för valphänvisning. Röd markering uppfyller ej alla krav.
    SCK väljer att lägga in meriter på valphänvisningslistan som innehåller kullar som uppfyller alla valphänvisningskrav uppsatta av rasklubben. Alltså varför kan inte meriter få synas även på den kompletta listan/statistiken över samtliga födda kullar? Meriter= Korad, TJH o.s.v.Det Bodil är vad jag undrar över.
    /Lena

    SvaraRadera
  7. OK, Lena, då förstår jag vad du undrar över. Jag har inget bra svar på den frågan, men tror att man kan ställa den till rasklubben.
    Förstår du vad jag undrar över?
    Fick SKK.s vd veta att det fanns ett villkor knutet till en plats på era hemsidor?

    Om du har ett klart och tydligt svar på den frågan, kom gärna med det, Övrigt - som synpunkter på hur en rasklubbs kennelregister/valphänvisning är utformade - ligger på en annan nivå och det kan vi ta i ett annat sammanhang.

    SvaraRadera