HUR MAN GÖR FÖR ATT FÅ ETT SVAR

Från: Bodil Carlsson
Skickat: den 31 maj 2018 09:49
Till: Registrator KKV <registrator@kkv.se>
Ämne: Tolkning av GDPR i ett konkret ärende - informationsbegränsning?

Mycket tacksam, om Konkurrensverkets jurist tittar på nedanstående mail, som också skickats till Datainspektionen. En privatperson listar i en sluten facebookgrupp offentligt åtkomliga uppgifter om hundvalpar till salu. Av uppgifterna framgår skillnader mellan olika uppfödares val av föräldradjur avseende bl a hälsa och mentalitet - frågor av intresse för presumtiva valpköpare. Denna privatperson möts nu med anledning av att GPDR börjat gälla av hot om polisanmälan och ”dryga böter” om redovisningen av valpkullar i fb-gruppen fortsätter. Reaktionerna hänvisar till GDPR. Mitt intryck är att det i första hand är ett försök att begränsa information till konsumenter. Vad har Konkurrensverket att säga?

M v h

Bodil Carlsson

2018-06-01 10:52 GMT+02:00 Konkurrensverket <tipsa.kkv.se@mail.kundo.se>:

Hej Bodil

Tack för din e-post till Konkurrensverket.

Vår uppgift är att arbeta för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna samt en effektiv offentlig upphandling till nytta för det allmänna och marknadens aktörer. I detta ingår bl.a. att spåra upp och beivra allvarliga överträdelser av konkurrensreglerna, t.ex. missbruk av dominerande ställning eller karteller. Det är först när det finns förhållandevis tydliga indikationer på en överträdelse av konkurrensreglerna som Konkurrensverket kan agera.

Såvitt jag kan bedöma är den fråga du ställer inte något som vi har anledning att granska närmare. Är det någon myndighet som eventuellt kan ha synpunkter så är det, vilket du själv indikerar, Datainspektionen.

Du kan läsa mer om vårt uppdrag och konkurrensreglerna på vår hemsida: http://www.konkurrensverket.se/.

Med vänlig hälsning

Peter Delden

Hej och tack för svar!

Jag gör för både egen och andras information en genomgång av vad olika instanser svarar på min fråga. GDPR har väckt en del oro och mycket spekulationer i vad som gäller resp inte gäller. Har du något emot att Konkurrensverkets svar publiceras på en nätkrönika, vars ansvarige utgivare jag är?

m v h

Bodil Carlsson 

   Hej igen Bodil

Som svar på din nya fråga så gäller rent generellt att vi inte har några synpunkter på hur mottagare av våra svar väljer att använda dessa.

Med vänlig hälsning

         Peter Delden

Ovanstående adrenalinbefriade mailväxling avslutas med att jag tackar Konkurrensverkets rådgivare för hans snabba, vänliga (och helt förväntade) svar. Konkurrensverket sysslar mest med att granska sådana saker som vilket taxiföretags underbetalda chaufförer skall få köra Stockholms färdtjänst och vilken av alla sugna byggjättar som inte fick kontraktet på NKS; men det är principen, inte storleken på beloppen, som är avgörande. En gång tog de  upp ett ärende, där någon begärde att en importerad border collie utan vallanlagstest skulle få gå i avel här i Sverige, eftersom hans ägare ansåg att det svenska kravet på vallanlagsintyg var konkurrensbegränsande och, tja, väldigt svenskt, jämfört med hur det är i andra länder och varför ska det vara så speciellt just här? SKK gick in och stöttade Svenska Vallhundsklubben och slutet blev att Konkurrensverket lade ner ärendet - till Vallhundsklubbens eviga tacksamhet. Svenska regler gäller fortfarande för avel på BC.
 Konkurrensverket vägrar alltså inte att befatta sig med hundärenden. Konkurrensverket bryr sig om konkurrensbegränsning, oavsett om det gäller hundar eller något annat. Men på den här frågan kom det förväntade: fråga inte oss, fråga Datainspektionen!

Varför lägga ut detta? Det handlar om hur man gör för att få ett svar, när man undrar över något som har med lagar och myndigheter att göra. Man ställer en fråga. Man måste inte sitta och vara orolig, när någon hotar med polisanmälan och böter och hänvisar till en svåröverskådlig, helt ny lag. Man måste inte heller sitta och hoppa av förtjusning för att man gissar att man kan polisanmäla någon, som förtretar en. Man kan fråga! Frågar ni fel myndighet? Ni kommer att bli visade rätt.
Som ni noterar, är den här rådgivaren inte snäsig eller irriterad, även om han kanske i all stillhet tycker att jag är lite korkad och fel ute. Det visar han i så fall inte. Vänlig och oanonym svarar han tålmodigt på det jag undrar över. Det är hans jobb: han är en svensk myndighetsanställd som får en fråga från en medborgare. Har han något att invända mot att det han säger sprids? Nej.

Om de som nu hotar andra hade haft ett ärligt uppsåt med sina hänvisningar till GDPR, hade de väl gjort samma sak. De hade frågat om lagens konsekvenser. Exakt vad var tillåtet förut, som är olagligt nu?
Vi redovisar kommande svar på den frågan från andra instanser. Ett preliminärt svar från en praktiserande jurist föreligger redan, men där vill jag ha ett förtydligande. Datainspektionen är mycket riktigt på väg att drunkna i frågor om vad GDPR egentligen gör för skillnad, men vi hoppas på ett skriftligt svar i början på nästa vecka. Per telefon kan DI:s egna jurister nås på 08-657 61 00 mellan 9 - 11. Dra er inte för att ringa - de har säkert hört ännu mera besynnerliga frågor än en som handlar om hurpass  olagligt det kan vara  att redovisa offentligt reggade valpar i en sluten facebookgrupp.

Bodil Carlsson