Så kom Göteborgs-Posten med andra artikeln om hundavel idag. Den här gången ligger det på förstasidan, följt av ett tvåsidesuppslag inne i tidningen och rubriken är STOPPA ÖVERDRIVEN AVEL. Marit Paulsen citeras - ”Den som föder upp djur med svåra defekter bör skämmas”. Johan Beck-Friis chattar med läsarna.
En chattare har en hundbok från 70-talet hemma. ”Har rasstandarden för hundar förändrats så drastiskt sedan dess? Bassethounden t ex ser inte alls ut som dagens Basset. Ingen hängande hud, länge ben och kortare öron. Vem bestämmer rasstandarden?”
JBF svara som det är – rasstandarden har inte ändrats. Men ”domarnas och uppfödarnas tolkningar av vad som är `rastypiskt`har gjort det.” En annan nämner djurskyddslagen och frågar helt enkelt hur det kan vara lagligt med raser där det är jättevanligt med kejsarsnitt, andningsproblem och annat som faktiskt medför lidande.
JBF säger: ”Mycket bra fråga, som jag inte har ett bra svar på. Lagen är uppenbart otillräcklig”.
Man intervjuar en kvinna som fött upp basset sedan 80-talet. Hon har ”varit världen över som utställare och domare” och inne i kennelhuset är en vägg ”täckt av skinande pokaler”. Vad vill hon se hos sina hundar?
Jo, hon vill att ”hundarna ska se ut som sin ras. För mig innebär de att de är anatomiskt korrekta och kan röra sig fritt.” Säger hon.
På en stor bild ser man två bassets närma sig kameran. Öronen släpar i marken och döljer frambenen. På den närmsta hunden hänger nedre ögonranden med sin lösa överskottshud gissningsvis en cm nedanför ögat och blottlägger röd slemhinna.
Förmodligen tycker deras ägare/uppfödare att detta i någon mening är ”anatomiskt korrekt”.
Och förmodligen styrker alla de skinande pokalerna henne i den uppfattningen.
Jag förstår inte heller hur det här kan vara lagligt.
Men ännu mindre förstår jag vad som har hänt, när orden så till den grad ändrar betydelse att ”anatomiskt korrekt” faktiskt betyder ”deformerad”.
Och det jag minst av allt begriper är hur länge SKK har råd med uppfödare och domare, som så till den blinda grad avlägsnar sig mer och mer från vanliga människors förståelse av vad ord innebär och vad hundar är för något.
Bodil Carlsson
Det är inte rasen som ska förbjudas.....utan uppfödare och domare som behöver uppläxning och information som INTE GÅR ATT TOLKA efter eget tycke.Striktare regler kanske... Tyvärr är det så många raser som är så förstörda och det är väl tveksamt om det går att rätta till på flera av dem......Människan -den felande länken.
SvaraRaderaJa du, hundvän, du har så rätt. Det är människan, som i sin jakt på pokaler och bekräftelse, orsakat detta lidande för hundarna.
SvaraRaderaVi kan bara hoppas att vindarna vänder i och med den debatt som just börjat.
/Johan N.
Hej hundvän! Helt rätt, ingen ras skall förbjudas. Var det något problem med att vara basset när en basset såg ut som de gjorde för fyrtio år sen? Tror jag inte!
SvaraRaderaTog en basset på skogspromenad för ett antal år sedan, den modernare varianten. Fantastisk spårare! Ljuvlig jycke...men skrapmärken på bukens undersida efter granris när vi kom hem och öronen, ja, dom hade man behövt fästa upp på ngt sätt för att de inte skulle skadas när hunden gör det den är gjord för, spårar.
Det jag inte kan förstå är lagligt är inte hunden basset - den gillar jag skarpt. Utan att ställa till den på det här viset.
Bodil