SOM FAN LÄSER BIBELN?

 

Läser jag CS proposition som fan läser bibeln? Ser jag spöken där de inte finns?

Av och till hoppas jag på det. Det skulle vara rätt skönt, om det var så. Men här kommer två kommentarer. De som skriver är kända för mig, men föredrar att vara anonyma. En av dem anger som skäl – förhoppningsvis på skämt – att det känns onödigt att riskera Disciplinnämnden just nu, när det finns så mycket trädgårdsarbete att stå i.

Båda är aktiva hundmänniskor, den ena inom och den andra utanför hundorganisationerna. (Ingen av dem, ifall någon undrar, är collieägare.) Båda har erfarenhet av hur organisationer brukar fungerar, hur förslag brukar skrivas och hur man brukar titta på vad som framförs. Det som bekymrar mig är, att dessa sinsemellan olika personer läser propositionen och ser samma sak som jag.

Kommentar 1:

Vari ligger till exempel belastningen i/med hälsoprogrammen? Är det inte så att hälsoprogrammen ska vara en garant för avel och uppfödning?

Är inte Avelskommittén ett gäng med kunskap och kompetens, inte minst vad som gäller genetik till exempel (något som många uppfödare inte verkar ha så stor kläm på)? Men de verkar hotfulla för CS!

Att hälsoprogrammen är dyra är väl ingen anledning att slopa dem – det kostar förstås med kunskap och att hålla hög profil (eller svansföring) för att våra hundar ska vara friska och utan vank eller lyte. En kostnad som sannolikt lönar sig i längden.

 

Att CS ensamma ska bestämma över hälsoprogrammen tycker jag verkar vara minst sagt riskfyllt. Särskilt när det verkar som uppfödarna får allt större makt över organisationen.

 

Principiellt ska organisationen som sådan vara helt fristående från uppfödarna eller några som helst ekonomiska eller andra (jäv!) intressen.  Tycker jag!

Kommentar 2:

Jag har läst Centralstyrelsens (CS) "Proposition till ny ordning för hälsoprogram" som kommer att behandlas på kommande Kennelfullmäktige (KF). Det är något egendomligt med den och då avser jag inte det som CS vill uppnå, utan hur man lägger fram sitt förslag. Jag citerar §9 i SKKs stadgar:

"Centralstyrelsen får inom eller utom sig utse kommittéer, som beslutar i ärenden eller ärendegrupper i den utsträckning som Centralstyrelsen bestämmer. Beslut som fattats i kommittéerna ska protokollföras och anmälas vid Centralstyrelsens nästa sammanträde."

Det är alltså CS, som bland annat utser Avelskommittén. Det här är fullt normalt i föreningssverige. Styrelsen utser sina kommittéer. Vad som däremot är egendomligt är att CS ifrågasätter kompetensen i sina kommittéer. Ifrågasättandet framgår av ett svar på en av motionerna till KF (MOTION ANGÅENDE KOMMITTEERNAS SAMMANSÄTTNING)
Är det därför, som CS' proposition är så tunn? Här går CS till KF med en proposition, som baseras på rykten. Det saknas fullständigt objektiva fakta.

Hur borde CS då ha gjort? CS behöver strängt taget inte gå till KF i det här skedet! CS kunde på egen hand ha gett Avelskommittén uppdraget att se över hälsoprogrammen och på nästa KF lagt ett konkret förslag till hur de ska förändras i olika raser.
Att man trots allt går till KF med en proposition kan tyda på minst två saker:

1. frågan är så stor och genomgripande att man vill höra medlemmarnas åsikt via deras delegater i KF. Men varför har man inte mer "kött på benen"? Är det så svårt att hitta några exempelraser, där man med statistik kan visa att vissa hälsoprogram är överflödiga?

2. att det inte finns en majoritet inom CS för att ge Avelskommittén uppdraget varken att ta fram exempelraser eller ett fullödigt förslag till förändrade hälsoprogram.

Vilken orsaken än är, så kan knappast eventuella motståndare till förändrade hälsoprogram stoppa en proposition där man lämnar beslutet till medlemmarnas ombud. Jo, formellt kan de det men det vore inte riktigt snyggt. Nu får de istället hålla tummarna för att propositionen röstas ned på KF.

Ja, det var kommentarerna från en vanlig hundägare och en hundföreningsmänniska. Vad tycker SKK:s delorganisationer?

Bodil Carlsson