DAGENS ORDSPRÅK

Ibland går det som man vill. Man kan åka hem från ett Kennelfullmäktige, nöjd och belåten med att en organiserad majoritet gick emot valberedningens förslag till ordförande och efter ett märkligt förfarande med antydningar om ekonomiska oegentligheter  utsåg en annan person, vars inställning till regler och uppfödarmakt man har större förhoppningar på. Man kan vara tacksam och glad över att motionen om hundägarrepresentation röstades bort och att motionen om uppfödarutbildning åkte i papperskorgen.

Men ingen glädje varar beständigt.

Det här brevet är undertecknat av ordföranden i SDHK och ligger ute för allmän beskådan på deras facebooksida*, såvida ingen har haft förstånd att ta bort det. Reflektera lite över självbilden hos den som talar!

TILL SVENSKA KENNELKLUBBENS ORDFÖRANDE THOMAS UNEHOLT /SKKs Centralstyrelse

Under morgonen 211026 har ett mail från SLU skickats till ”slumpvis utvalda” uppfödare inom SKK. Avsändare är ”Samverkansgruppen för djurvälfärd” där Svenska Kennelklubben enligt uppgift ingår. Mailet länkar till en enkät där syftet är att kartlägga besvararens åsikter om ”kortnosiga” (fram till Kennelfullmäktige 211024 ständigt benämnda ”trubbnosiga” – sammanträffande?) hundars problematik och huruvida avel på dessa ska förbjudas helt.

Frågeställningarna, liksom svarsalternativen, är mycket ledande. Vilken typ av svar man hoppas få på sin enkät är mycket tydligt. Svenska Dvärghundklubben motsätter sig kraftigt att SKK medverkar i ytterligare smutskastning av våra raser. Vi har just avslutat ett Kennelfullmäktige där det mycket tydligt har framgått av verksamhetsplan, propositioner, motioner, motionssvar, diskussioner och beslut att hundars hälsa är viktig. Men det har också mycket tydligt framgått att SKK ska samverka med sina specialklubbar, inhämta kunskap och åsikter från dessa när det gäller de egna raserna, samt att specialklubbarna ska ha mycket stort inflytande över hälsofrågor och avelsbegränsningar. Att två dagar senare få en enkät som SKK står bakom och som har som uppenbart syfte att begränsa/ förbjuda avel på ”kortnosiga” hundar är inget annat än ett hån.

SDHK vill skyndsamt ha svar på: - Vem/vilka från SKK ingår i ”Samverkansgruppen för djurvälfärd”? Hur ser dennes/deras mandat ut? Hur ser uppdraget från SKK ut och till vem rapporterar personen/personerna? - Hur kan SKK lämna ut kontaktuppgifter till sina medlemmar/uppfödare till den här typen av verksamhet? Vad hände med GDPR? - Hur avser SKK agera för att få stopp på den här typen av agerande, nu och i framtiden? Vi FÖRUTSÄTTER att Svenska Kennelklubben till SLU genast meddelar att vi inte på något sätt står bakom den enkät som skickats ut, att undersökningen genast avslutas samt att vi kräver att de svar som redan kommit in raderas. En grundlig diskussion bör föras om huruvida SKK ska deltaga i ”Samverkansgruppen för djurvälfärd”.

Med vänlig hälsning Lars Olof Carlén

Ordförande Svenska Dvärghundsklubben

Vem är det som kräver hit och förutsätter dit? Vem frågar hur SKK ska agera för att få stopp på sitt eget agerande? Vem knäpper med fingrarna åt SKK:s ledning?
Mannen som efter Kennelfullmäktige tror att han köpt sig bestämmanderätt med trettio rösters övervikt i ett personval.
Jag hoppas, att SDHK:s ordförande får sitt skyndsamma svar och att det inte blir vad han hade förväntat sig. Till SKK:s nye ordförande vill jag, en vanlig hundägare som är lika mycket medlem i SKK som Lars-Olof Carlén,  säga så här. Ibland räcker hundvisslan för att få lite ordning. Andra gånger behöver en person tas åt sidan för ett enskilt samtal med chefen.

Dagens ordspråk i min almanacka:

Det är bättre att vara tyst och låta folk undra om man är dum än att öppna munnen och undanröja varje tvivel.

Bodil Carlsson

Det är brukligt att när man offentligt kommenterar en namngiven person, den personen meddelas och får möjlighet att svara. Ovanstående inlägg är skickat för kännedom till CS, till SBK:s generalsekreterare och till styrelsen för SDHK.

*felskrivning korrigerad - ursprungligen stod "hemsida".