DIGITALISERAD DEMOKRATI ? Del 1)

 

I sitt remissvar i november till regeringskansliet på förslaget om ny konsumentköplag presenterar SKK sig själv som alla hundägares riksorganisation med 275 000 medlemmar. I protokollet från KF 2019 tackar ordföranden SKK:s 15 000 uppfödare för deras arbete. Det finns alltså nästan 20 gånger fler hundägare än uppfödare bland medlemmarna (hundägarna får också ett tack i förbifarten, ifall ni undrar). Listan över auktoriserade svenska exteriördomare har runt 240 namn. Det är mindre än en promille av medlemmarna, men av de åtta ordinarie ledamöterna vid sidan av ordföranden är i dagens CS tre, inklusive SKK:s 1:e och 2:e vice ordförande, exteriördomare. Av suppleanterna är 2 av 4 domare. Man kan inte säga annat än att utställningsintresset är väl representerat. Hur är det med andra intressen?

Hur är deras inflytande viktat? Hur är medlemsmajoriteten representerad?

Hur fungerar demokratin?

Det är inte lätt att bli klok på, om man har sina rötter utanför hundvärlden. Det tyckte tydligen inte 2019 års CS heller.

§ 35Centralstyrelsens förslag att göra en översyn av hur SKKs specialklubbar är organiserade samt regler för antalet ledamöter på Kennelfullmäktige

SKKs Föreningskommitté har under den gångna verksamhetsperioden gjort en genomlysning av hur SKKs specialklubbar är organiserade. Generellt kan sägas att specialklubbsorganisationen med tiden blivit något snedvriden ur ett demokratiskt perspektiv och att dess klubbar beskrivs med begrepp som är svåra att härleda till klubbarnas respektive funktion.

Av ovan skäl har SKKs Centralstyrelse (CS) funnit att det finns behov av att mer ingående utreda hur SKKs specialklubbar är organiserade och vad som kan förbättras för att uppnå en mer rättvis och logisk demokratisk struktur. Eftersom ett förslag att förändra specialklubbsorganisationen med nödvändighet kommer ha inverkan på reglerna för representation vid Kennelfullmäktige bör även förutsättningarna och formerna för fullmäktigemötet omfattas av utredningen.Utredningen föreslås ha tre grundläggande mål:

En demokratisering av SKKs organisation.

Det är i nuläget svårt att finna logik i hur inflytande i SKK-organisationen fördelas. De 14 minsta specialklubbarna samlar idag dryga 5000 medlemmar och har tillsammans samma antal delegater som Svenska Brukshundklubben med drygt 62000 medlemmar. Vidare har en specialklubb med några hundra medlemmar rätt att sända delegat till Kennelfullmäktige, medan en avtalsansluten klubb med nästan tiodubbelt medlemsantal helt saknar demokratisk representation. För att undvika att någon eller några medlemsorganisationer på egen hand kan styra organisationen måste nuvarande minoritetsskydd behållas i någon utsträckning, men det demokratiska inflytandet inom SKK bör i första hand styras av klubbarnas medlemsantal. (Ur KF-protokollet 2019, min kursivering)

Om CS menade allvar, är revolutionen här. Revolutionen ser ut som 2000-talet, kan man tycka -  allmän rösträtt digitaliserad. SKK:s kommittéer har namn som uppfödarkommittén, domarkommittén och kommittén för uppfödarsamverkan. KF själv heter just kennelfullmäktige. Det finns ingen kommitté för valpköpare, ingen för hundägarsamverkan och det har aldrig funnits något hundägarfullmäktige. Namn speglar ursprung. En gammal kärna av uppfödare, domare och utställningsfokus var ursprunget till kennelklubben, här som i andra länder. Men SKK förändrades. SKK växte sig stort för att hundägarna anslöt sig. Förmodligen vill man behålla dem. Det är inte den gamla kärnan som talar i CS förslag till kennelfullmäktige för två år sedan.

Kan det vara självbevarelsedriften?

Bodil Carlsson