Historien om två motioner och en hund
Jag hade inte tänkt plåga er med flera motioner. Det blir för mycket tröttsam läsning och för mycket konstigheter. Jag hade tänkt mig lite semester. Men så hände något: två motioner och ett ärende hos en Länsstyrelse.
Jag ber er ögna igenom utdragen ur motionerna nedan. Ni kommer att känna igen mycket från tidigare beskrivna motioner. Samstämmigheten är ingen slump, det handlar om uppfödargrupper som går ihop för att driva sin vilja igenom. Men bakom orden finns hundar. De som lyfts fram i texterna är människorna som säljer, men bakom orden finns hundarna som säljs.
Ur motion 1): ”Det är många uppfödare som lever med en känsla att organisationen inte alltid står bakom dem. Efterfrågan på hundar har ökat under 2020 både på renrasiga och blandrashundar. Kanske beroende på corona viruset. Trots det eller just därför kommer marknadsföring att behövas för att försvara våra renrasiga hundar. Vi vet att man deltagit i några radio och TV program i frågan men inte som bärare utan som motpart i en diskussion. När SKK framträder i media måste man framhålla våra uppfödare som gör ett fantastiskt arbete för att föda upp friska, stabilt mentala hundar som i alla avseenden motsvarar sin rasstandard.” (Min fettning)
Om de som formulerar sig så här försvarar några renrasiga hundar eller bara sina egna säljchanser får var och en själv avgöra. Däremot tror jag, att alla (utom möjligen motionens författare) förstår att SKK inte mera än någon annan kan kräva att få framträda i TV för gratisreklam... och att det underlättar, om det man förväntas göra reklam för är en vara som håller.
Ur motion 2): ”Ute i organisationen hörs en alltmer tilltagande kritik mot att adjungerade specialister intar en så stor och ständig del av kommittearbetet och lägger riktlinjer för uppfödning. Detta har tyvärr lett till att flera raser fått sådan dålig uppmärksamhet och så många bestämmelser att uppfödare avväger att sluta föda upp. De drabbade raserna är dock så populära att man i brist på valpar köper insmugglade eller oregistrerade hundar i stället. Syftet vänds åt fel håll. Vi har många duktiga uppfödare i Sverige som skulle vara en stor tillgång i SKK:s kommitteer. Uppfödare med stor egen erfarenhet och från flera olika rasgrupper bl.a Grupp 9 som är starkt representerade vad gäller rasbetingade problem. Specialister/vetenskapsmän kan kallas in vid behov och i sådana frågor som de besitter specialkunskap.”(Min fettning)
Raserna i grupp 9 är bland andra fransk bulldogg, mops och pekinese, som råkar ingå i SDHK. Nog är de starkt representerade vad gäller rasbetingade problem, men är det ett bra skäl till att de som fortsätter avla fram problemen skall ha förstabiljett till riktlinjerna för uppfödning? Är de som skriver medvetna om vad de säger här?
De här två motionerna kommer från en av de regionala kennelklubbarna. De låter som ett eko av trubbnosfolkets motion plus en lätt stajlad version av StoKK:s. Gemensamt tema:
Alla vi uppfödare som känner oss utanför i vår egen organisation måste omgående prioriteras upp. Reglerna är emot oss. Trubbnosarna har fått dåligt rykte och all avel blivit så svår genom att adjungerade sakkunniga i SKK:s kommittéer sitter och bestämmer över oss. Vi blir utkonkurrerade på vår egen marknad. Vi måste få det lättare. De adjungerade måste bort, framför allt ur Avelskommittén. Där ska bara uppfödare sitta!
Budkavlen tycks ha gått runt inför detta KF. Ny kunskap hotar från ett håll och ny konkurrens från ett annat. Åtgärd? Släng ut kunskapen, ta bort reglerna och avla lika illa som konkurrenterna – då blir det bra.
Med sådana vänner behöver renrasaveln inga fiender.
Bakom motionerna finns berättelser om hundar. Titta på den här om en svenskfödd, SKK-registrerad bulldogg! Ett år gammal ställdes den ut för första gången med bedömningen excellent. Nästa år ställdes den ut igen och blev very good två dagar i rad, först på en nationell och nästa dag på en internationell show. I somras ställdes den ut för tredje gången på en utställning arrangerad av rasens specialklubb. Första dagen får hunden omdömet very good av en SKK-auktoriserad domare. Nästa dag får den disqualified med rapporteringskod B av en annan SKK-auktoriserad domare. Rapporteringskod B betyder ohälsa och ska följas upp med en veterinärbesiktning. Veterinären anmälde hunden till Länsstyrelsen och där ligger ärendet nu.*
Vem sa very good om en hund som hamnade hos Länsstyrelsen? Samma person som för sin länsklubbs räkning undertecknade de här båda motionerna inklusive den som talar om hur väldigt det arbetas för att föda upp friska hundar. Ordföranden i den länsklubben.
Tror ni att SKK skulle se det som bra marknadsföring att framträda i TV med den här storyn?
Om jag hade varit en oerfaren förstagångsvalpköpare, som i god tro skaffat populär renrashund från en SKK-uppfödare, kommit att älska min hund, ställt ut den och sedan fått se den bli ett ärende för Länsstyrelsens djurskyddsenhet... då hade jag inte kallat uppfödaren fantastisk. Jag hade övervägt en stämningsansökan.
Om jag hade varit delegat på årets kennelfullmäktige hade jag påtalat för andra delegater, att uppfödare har ett fritt val. De kan låta bli att avla fram hundar, som står i konflikt med gällande djurskyddslagstiftning. Ni kan ta bort reglerna, motionärer, men ni kan inte ändra lagen. Regelverket är vad som står mellan er och domstolarna.
Bodil Carlsson
Information från berörd LS kommer. I värsta fall blir det fortsättning följer.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar