RÖK OCH SPEGLAR

Smoke and mirrors, rök och speglar, är engelskans sätt att beskriva knep som man tar till för att få något att verka sant. Uttrycket kommer från de gamla scenmagikernas tricks för att få något som inte händer att se ut som att det visst händer, rakt framför ögonen på den betalande publiken – t ex att få ett föremål att verka sväva fritt i luften. I verkligheten ligger det förstås blickstilla där det lades och det enda som rör på sig är rökslingorna och trollkarlen i tilltalande utstyrsel som drar till sig blickarna genom att vifta med staven. De kallades illusionister, de där trollkarlarna. Det var deras jobb att skapa illusioner.

Jag har just sett ett riktigt fint nummer med rök och speglar. Tråkigt nog är illusionisten den här gången FCI:s president Tamás Jakkel.

Tamás Jakkel är ungrare, läkare med onkologi som specialitet och har en undervisningsprofessur vid en medinsk högskola. Vid sidan av den karriären har han en till. Som uppfödare av flera hundraser, som innehavare av poster i den ungerska kennelklubben och sedan i FCI; och förstås som som mångårig domare på utställningar runtom i världen”including the most prestigious shows” enligt hans självpresentation inför World Dog Show i Moskva 2016. Nu är han alltså FCI:s ordförande. Från en person med den bakgrunden och erfarenheten kan man förvänta sig sanningsenlighet och fakta.

Tamás Jakkel skrev häromdagen ett öppet brev– ni kan läsa det här och bilda er en egen uppfattning om vem de tänkta mottagarna är och hur mycket sanning och fakta vi serveras.

Tamás Jakkel tycker inte om den holländska regeringens ingripande mot extremtrubbnosaveln. Han är riktigt uppbragt. För det första har detta gjorts bakom FCI:s rygg – holländska kennelklubben har inte vänt sig till FCI och sökt ”professionell hjälp och vägledning” i ärendet, utan bara litet slött hoppats på att regeringen i landet de lever i ska lyssna till deras synpunkter. Nu skall det hållas möte mellan FCI och holländska kennelklubben så att FCI får klart för sig hur Hollands kennelklubb ställer sig till något som beslutats av Hollands regering. Ja, vad kan kennelklubben ha att sätta emot?

Så vitt känt är den holländska regeringen lagligt tillsatt och landet den leder ingen lydstat under FCI, så det blir spännande att se vem som får backa.

För det andra har FCI orättvist blivit tagna på sängen. Här har man ”proaktivt” och i samarbete med ingen mindre än The Kennel Club strävat med att ta fram en ”samarbetsram för att implementera ett nytt system för funktionella tester” – gissningsvis avses med de många flerstaviga orden sådant som att klara en kilometerlång promenad utan andningsproblem – och att ta till ”ännu mera professionella metoder", vilka det nu kan vara, för trubbbnosrasernas hälsa. Men ack! coronapandemin kom i vägen! Sjösättningen av det nya programmet fick skjutas upp.

Här börjar man undra över Jakkels tidsbegrepp. Coronapandemin är några månader gammal. I många år har veterinärer i ett antal länder,  enskilda veterinärer och deras organisationer, likaväl som djurskyddsorganisationer och vanliga hundintresserade människor, påtalat att noslösa hundar far illa. Det finns sedan länge forskning och studier som visar varför. De saknar normala andningsvägar och normal värmereglering och tänderna får inte plats i de förkortade käkarna – bland annat. Exakt vad gjorde FCI under åren som protesterna mot trubbnosaveln växte? Satt i sina proaktiva sammanträden och höll för öronen?

Nu till Jakkels huvudargument. Alltsammans är en kulturell fråga! FCI ömmar för de utrotningshotade trubbnosraser som alla är nationalarv. Det står så– se själva. Samma mening fortsätter: FCI vill också skydda ansvarsfulla uppfödare gentemot enskilda valpproducenter, som inte omfattas av några regler. Här hänger jag inte riktigt med, för om jag har fattat rätt gäller de holländska reglerna alla valpar som kommer att födas i Holland, oreggade köksavelsvalpar likaväl som de som föds hemma hos rasklubbarnas medlemmar.  På något sätt är det lättare att tro på den andra halvan av meningen, den om att skydda uppfödarintressen, för den första halvan håller inte vatten. Är fransk bulldog verkligen ett nationellt kulturarv och vilket land har i så fall  förstatjing på arvet? Det här är vad French Bulldog Club of America säger:

In discussing the history of the French Bulldog, we should note the importance of three countries: England, France and America. England provided the foundation for our modern Frenchie: the old bulldog. Breeders in France developed the smaller bulldogs into a distinctly “French” type and American breeders set the standard that prescribed the all-important “bat ears.”

En gammal brittisk hundtyp gjordes mindre av av fransmännen (som lär ha korsat in råttfångande terriers för att få ner storleken) och till sist adderade amerikaner den upprätta öronformen, som efter ett uppror  mot tippöron på en famös utställning avgick med segern. Det var faktiskt i den striden som amerikanska franska bulldogklubben blev till. Det är inget originellt med det – de raser vi känner idag blev inte så sällan till på liknande sätt; bostonterrierns historia* är ungefär den samma - men att beskriva fransk bulldog som ett hotat nationalarv är däremot rätt originellt. Den franska bulldoggen är varken utrotningshotad eller nationell. Den är en av de största internationella försäljningsframgångarna på många år. Att uppfödare då vill få fortsätta med det de håller på med är förståeligt, för här finns fortsatt pengar att tjäna,  men att säga det rakt upp och ner tänder väl inte lika många rättfärdighetens eldar i rasklubbsanslutna hjärtan som att orda om utrotningshot.

Då sitter ett och annat nationalarv fint som rök och speglar. Illusionisten viftar med staven och fakta försvinner bakom rökpuffarna. Kommers blir kultur.

Jag medger att jag är djupt besviken över Tamaás Jakkels scenframträdande.

Fortsättning följer! 

Bodil Carlsson.

*"The question is often asked, "How did the Boston Terrier originate?"  Briefly stated it may be said to have resulted from a cross between the English Bulldog and the white English Terrier, and then to have been considerably inbred.  Incidental peculiarities of the first dogs used as sires are partly responsible for the present type."   AKC:s rasklubb för bostonterrier.

Här följer Jakkels brev i sin helhet. Det finns ingen namngiven adressat.

List of the breeds concerned : Affenpinscher, Boston Terrier, English Bulldog, French Bulldog, Griffon Belge, Griffon Bruxellois, Petit Brabançon, Japanese Chin, King Charles Spaniel, Pug, Pekingese, Shih Tzu.
Reflecting on the legislative changes regarding the brachycephalic breeds in the Netherlands, please be informed about the following:
Even though, last August, the FCI – among many canine stakeholders – had been informed about the preparation of the current legislation, we have since then not heard - nor have we been consulted - of any final step or decision being taken or made.  No professional assistance or guidance was sought at that time by the Raad van Beheer (RvB - Dutch Kennel Club), which “hoped to receive soon a positive reaction on our proposal from our Government and will keep the International Dog World posted”.
Once the rumours about the legislative change have started on social media, we immediately contacted the RvB for official further details.
Under the current sanitary circumstances, face-to-face meetings are not possible to be held but we will arrange a personal meeting between the FCI General Committee’s representative and the RvB in order for us to understand the practical situation, the plans and the standpoint of the RvB following this domestic legislative change.
As previously announced, the FCI had proactively started to establish a cooperation frame with the professional BOAS working group led by Dr. Jane Ladlow and the Kennel Club in order to implement their new system of functional tests and to apply even more professional methods for the health of brachycephalic breeds. Due to the current pandemic situation, it was impossible to launch the program so far, but we shall do our best to introduce this new approach worldwide as soon as the circumstances are appropriate.
Our priority is the preservation of these endangered brachycephalic breeds which all are National Heritages, and the protection of the interests of responsible breeders (vs individual puppy-producers, who are not falling under any regulations in the country).* Min fettning
One of our biggest concerns – besides ignoring the National Heritage of the countries of origin of the affected breeds – lies in the fact that such legislation puts into advantageous situation those unmonitored and unregistered puppy farmers who are now given the tools to avoid any control, functional test, genetic test, and professional supervision of their activities.
“Banning” breeds this way will result in making it impossible for the professionals (registered kennel club’s breeders) to operate correctly and in the interest of the breeds in question.  A huge percentage of the dogs will be produced in individual households with no official affiliation to a registered entity, having as a final consequence that the overall health status of these dogs will be dramatically and negatively impacted  in a near future.
Keep in mind that once we lost the registered gene pool, the quality control gets lost forever.
Obviously, the FCI is also strictly against registered breed-crossing, which boils down to simply cheating hundreds of years of history. Due to its simplicity and advantage to produce results in the short run, outcrossing is a popular concept for refreshing the gene pool, but it also bears unforeseeable consequences on the gene pool of the breed(s).
All that is causing me a serious personal problem as well as the fact that this situation will affect only breeders related to national canine organisations and will protect those who are not providing any pedigree along with their puppies.  Those dogs will indeed not fall under this regulation.
I am inviting all the national canine organisations, especially those which operate in the country of origin of the aforementioned 12 breeds, to express their official reaction about a  decision, taken by a foreign government, which tends to ignore an important part of their National Heritage without any previous consultation with the professional authorities of the involved counties.
I am calling for an international campaign and action related to this cultural matter!
The FCI General Committee will be able to take further actions and measures once we get first-hand information (from the Raad van Beheer) about the facts and circumstances.

Dr. Tamás Jakkel
President of the FCI