Det här är Tina Ehns fråga. Den var en av de cirka 150 skriftliga frågor som ställdes till ministrarna under oktober 2009 och en av de 1 200 som riksdagsledamöterna ställer varje år om stort som smått. I oktober ställdes frågor om allt från skattebeläggning av prästlönetillgångarna till utrikiska flygtransporter av megabomber. Läs själv! Riksdagens verksamhet ligger ute på nätet, tillgänglig för vem som helst, och varje dokument är en offentlig handling som kan återges – t ex här. Och själva frågan är lätt att förstå. Tina Ehn vill att skattepengar ska användas som det var tänkt. Det har hon förbaskat rätt i.
(Klicka för att förstora)
Medge att det ser illa ut, när man läser det rakt av som det står! Tretton mille av våra skattepengar i bidrag och upp till 2 mille till fel saker? ?? Jisses!
Men... Var är adresslapparna till summorna?
Hur mycket är rent organisationsstöd, använt som det var tänkt, och hur mycket av kakan åts upp av annat än vad den var tänkt för? 1,5 till 2 miljoner – är det stödet till försvarsmaktshundarnas utbildning? Eller är det pengar som borde ha gått dit, men som gick åt till annat – och är det per år? Eller det totala svinnet över flera år?
Hur i jisse namn fick man i så fall sådana summor förbi vassa revisorsnäsor?
Och varifrån uppmärksammades Tina Ehn på detta? Jag frågade, men fick inga tydliga besked. En dryg vecka senare kommer i vilket fall försvarsministerns svar.
”DET ÄR FÖRSVARSMAKTENS ANSVAR ATT FÖLJA UPP SÅDAN GRANSKNING.”
Inte regeringens eller riksdagens ansvar och när jag mejlade Tina Ehn första veckan i december hade hon inte hört något mera om ärendet. Men hon trodde att det kanske hade följts upp inom Försvarsdepartementet.
Ja, enligt ritningarna borde det redan ha varit på gång. Handbok för frivillig försvarsverksamhet, känd under den ocivila förkortningen H Friv och åtkomlig på nätet, säger samma sak som försvarsministern.
”Organisationerna skall på begäran hålla bokföring och redovisning, vad avser statliga medel, tillgänglig för Riksrevisionen./../ Redovisningen ska granskas av organisationens revisorer, varav minst en skall vara auktoriserad, som avger ett omdöme i ett revisorsintyg, vilket bifogas redovisningen till Försvarsmakten.” (s 12)
Kort sagt, precis som det gjordes.
Så vad var annorlunda den här gången, när Försvarsmakten fick in sin redovisning? De var faktiskt inte alldeles nöjda med alla delar av den och på något sätt kom frågetecknen den här gången upp i riksdagen.
Men ärendet sköttes redan av Försvarsmakten. Det hade varit på tapeten ett tag i möten mellan SBK:s ledning och enheten PROD FRIV.
Och vad kom PROD FRIV fram till?
Bodil Carlsson
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar