"Vi vill med detta brev meddela vår avgång från huvudstyrelsen för Svenska Collieklubben med omedelbar verkan.
Våra positioner i styrelsen är Bo Karlsson, vice ordförande, Lisa Samuelsson, kassör, Jenny Jonsson, ledamot och medlemsansvarig och Stellan Tjärnström, suppleant.
Vi ser som den viktigaste uppgiften i styrelsen att arbeta för colliens mentalitet. Collien är en i stort sett frisk ras men lider av rädslereaktioner som tar sig olika uttryck.
Samarbetet med SLU, som stöds av SKK och bland annat innefattar MI, är lovande men möter motstånd bland vissa uppfödargrupper – och inställningen att det inte finns något stort problem med rädda collies finns nu inom styrelsen. Denna inställning delas inte av de 198 som kräver ett extra medlemsmöte!
I den collieutredning som SKK tillsätter ombads vi i SCK:s styrelse att framföra två namn till den planerade styrgruppen och två till arbetsgruppen. I frågan om representanter föreslog vi att, för att få en samsyn, behövs det personer från båda sidor av mentalitetsfrågan - annars kan man aldrig komma framåt. Detta ledde till het diskussion, och samtliga fyra namn som skickades in till SKK valdes från den sida som inte ser problem med mentaliteten, samtliga gånger med ordförandens utslagsröst.
Detta beteende visar enligt oss inte på någon strävan efter att överkomma oenigheterna i vår rasklubb – snarare tvärtom. *
Beteendet ovan är också ett exempel på den ovilja vi märkt i styrelsen att lyssna på oliktänkande. Vi fyra som tycker annorlunda i en del frågor än resterande fem personer i styrelsen blir inte hörda, och våra åsikter värderas inte. Vi förstår att vi är i minoritet, men det är viktigt att försöka kompromissa för att skapa en vi-känsla i styrelsen där oliktänkande uppskattas därför att det driver frågor framåt – men någon sådan attityd har vi inte mött av de andra styrelsemedlemmarna, tyvärr. I en styrelse som definitivt inte strävar åt samma håll är det omöjligt att arbeta konstruktivt.
Efter att 198 personer skrivit till SCK med en begäran om extra medlemsmöte i syfte att välja en ny styrelse, valde ordförande själv, utan att först ha ett styrelsebeslut på det, att tillskriva SBK om det fanns skäl att anordna detta medlemsmöte. SBK:s FS återkom med ett yttrande där de menade att giltigt skäl att bevilja extra medlemsmöte inte fanns.
Då valde ordförande själv att skriva en text på SCK:s hemsida där han anklagade dessa 198 personer som begärt extra medlemsmöte för att vilja söndra i rasklubben. Vi anser att texten i sin helhet är synnerligen olämpligt formulerad, förutom det mycket olämpliga i att ordföranden själv gör detta utan ett styrelsebeslut, och utan att ha bollat texten med styrelsen. Återigen ett exempel på oviljan till samarbete och att arbeta som ett team i styrelsen. Vi upplever att ordföranden kör sitt eget race och är ointresserad av att skapa ett givande arbetsklimat där man diskuterar frågor och kommer fram till beslut tillsammans.
Dessutom anser vi att när medlemmarna begär ett extra medlemsmöte som görs enligt stadgarna men ändå får ett nej så känner vi att vi är i en organisation som går emot medlemmarnas demokratiska rätt, vilket känns mycket oetiskt.
Det tas också beslut som vi anser är direkt felaktiga. Det beslutades exempelvis att styrelsen skall ha ett livemöte, för att försöka få samsyn i styrelsen. Kassören ansåg att detta var fel, då det inte är budgeterat för ett sådant möte, och det dessutom skulle kosta runt 12-20 000 med övernattningar, resor osv, men resterande medlemmar av styrelsen ansåg att man kunde använda pengarna som skulle gått till extra medlemsmöte och istället använda till styrelsens möte. Detta resonemang anser vi är att väldigt lättvindigt hantera medlemmarnas pengar.
Informationsvägarna i styrelsen fungerar inte. Vi har fått information från medlemmar att det har skickats frågor, funderingar och synpunkter till styrelsen som inte når ut till alla i styrelsen då vi aldrig fått den informationen. Det är ett exempel på den allvarliga konflikt som finns inom styrelsen, och som vi anser att ordföranden helt låtit bli att försöka lösa.
Sammanfattningsvis anser vi att styrelsen inte fungerar enligt föreningsetiska regler, och att den inte arbetar för medlemmarnas bästa, samt att den inte arbetar för att förbättra colliens mentalitet. Det existerar ingen vilja att skapa samsyn mellan oliktänkande, eller att ha ett demokratiskt arbetssätt.
Vi väljer därför tyvärr att lämna styrelsen."
*Min fettning
Sent ikväll hittades det här beskedet på rasklubbens hemsida. För alla som vet hur årsmötet gick till, är det knappast förvånande. Något säger mig, att inlägget inte kommer att få stå kvar särskilt länge på hemsidan. Därför publiceras det här i sin helhet.
Det finns två meningar, som jag ber alla tänka på. Jag återger dem i fetstil. SKK har alltså beställt en arbetsgrupp, som under lång tid framöver skall jobba med frågan om mentalitetsproblem inom rasen. Till den utser styrelsen två namn. Båda representerar de uppfödare, som inte ser några mentalitetsproblem. Ordföranden i den nyvalda styrelsen använder sin utslagsröst för att få in just de namnen i arbetsgruppen.
SKK vill också ha en "styrgrupp", som skall leda arbetet. Där är det samma visa - de nya styrelsemedlemmar, som valdes på årsmötet, väljer namn som inte ser några mentalitetsproblem. Ordföranden använder sin utslagsröst för att säkra utslaget.
Det var detta, som var samsynen? Det var detta, som var enigheten man ville uppnå? Att exteriöruppfödarnas röster är de enda som skall höras?
Det var för detta, som den nya styrelsen röstades igenom efter storuppbåd?
Snyggt jobbat.
Eller inte.
Det finns ytterligare en mening värd att läsa många gånger. Jag kan inte återge den i fetstil, för den finns inte. Ni hittar den ingenstans, inte i SKK:s meddelanden och ingen annanstans heller, men här har ni tankesättet som inte finns.
SKK tycker om att berätta för sina uppfödare, att det är uppfödarna som "bär rasen". Uppfödarna tycker om att höra det. En del uppfödare verkar höra frasen som att det är uppfödarna, som är rasen. Om uppfödarna säger, att inget problem finns, så finns inget problem. Låt mig påminna om en sak!
Utan valpköpare, kära uppfödare, har ni ingen, som finansierar er hobby. Utan valpköpare, SKK, har ni inga uppfödare som finansierar er organisation.
Utan oss finns ni inte.
Det är inte en grupp inflytelserika uppfödare och/eller domare, som har störst erfarenhet av rädsleproblemen. Det är inte de, som förnekar att ett problem existerar, som kan lösa det. Det är inte de, som ständigt i första hand ska höras. Om inte hundorganisationerna klarar av att representera valpköpare, får vi väl se till att göra oss hörda någon annanstans.
Våra positioner i styrelsen är Bo Karlsson, vice ordförande, Lisa Samuelsson, kassör, Jenny Jonsson, ledamot och medlemsansvarig och Stellan Tjärnström, suppleant.
Vi ser som den viktigaste uppgiften i styrelsen att arbeta för colliens mentalitet. Collien är en i stort sett frisk ras men lider av rädslereaktioner som tar sig olika uttryck.
Samarbetet med SLU, som stöds av SKK och bland annat innefattar MI, är lovande men möter motstånd bland vissa uppfödargrupper – och inställningen att det inte finns något stort problem med rädda collies finns nu inom styrelsen. Denna inställning delas inte av de 198 som kräver ett extra medlemsmöte!
I den collieutredning som SKK tillsätter ombads vi i SCK:s styrelse att framföra två namn till den planerade styrgruppen och två till arbetsgruppen. I frågan om representanter föreslog vi att, för att få en samsyn, behövs det personer från båda sidor av mentalitetsfrågan - annars kan man aldrig komma framåt. Detta ledde till het diskussion, och samtliga fyra namn som skickades in till SKK valdes från den sida som inte ser problem med mentaliteten, samtliga gånger med ordförandens utslagsröst.
Detta beteende visar enligt oss inte på någon strävan efter att överkomma oenigheterna i vår rasklubb – snarare tvärtom. *
Beteendet ovan är också ett exempel på den ovilja vi märkt i styrelsen att lyssna på oliktänkande. Vi fyra som tycker annorlunda i en del frågor än resterande fem personer i styrelsen blir inte hörda, och våra åsikter värderas inte. Vi förstår att vi är i minoritet, men det är viktigt att försöka kompromissa för att skapa en vi-känsla i styrelsen där oliktänkande uppskattas därför att det driver frågor framåt – men någon sådan attityd har vi inte mött av de andra styrelsemedlemmarna, tyvärr. I en styrelse som definitivt inte strävar åt samma håll är det omöjligt att arbeta konstruktivt.
Efter att 198 personer skrivit till SCK med en begäran om extra medlemsmöte i syfte att välja en ny styrelse, valde ordförande själv, utan att först ha ett styrelsebeslut på det, att tillskriva SBK om det fanns skäl att anordna detta medlemsmöte. SBK:s FS återkom med ett yttrande där de menade att giltigt skäl att bevilja extra medlemsmöte inte fanns.
Då valde ordförande själv att skriva en text på SCK:s hemsida där han anklagade dessa 198 personer som begärt extra medlemsmöte för att vilja söndra i rasklubben. Vi anser att texten i sin helhet är synnerligen olämpligt formulerad, förutom det mycket olämpliga i att ordföranden själv gör detta utan ett styrelsebeslut, och utan att ha bollat texten med styrelsen. Återigen ett exempel på oviljan till samarbete och att arbeta som ett team i styrelsen. Vi upplever att ordföranden kör sitt eget race och är ointresserad av att skapa ett givande arbetsklimat där man diskuterar frågor och kommer fram till beslut tillsammans.
Dessutom anser vi att när medlemmarna begär ett extra medlemsmöte som görs enligt stadgarna men ändå får ett nej så känner vi att vi är i en organisation som går emot medlemmarnas demokratiska rätt, vilket känns mycket oetiskt.
Det tas också beslut som vi anser är direkt felaktiga. Det beslutades exempelvis att styrelsen skall ha ett livemöte, för att försöka få samsyn i styrelsen. Kassören ansåg att detta var fel, då det inte är budgeterat för ett sådant möte, och det dessutom skulle kosta runt 12-20 000 med övernattningar, resor osv, men resterande medlemmar av styrelsen ansåg att man kunde använda pengarna som skulle gått till extra medlemsmöte och istället använda till styrelsens möte. Detta resonemang anser vi är att väldigt lättvindigt hantera medlemmarnas pengar.
Informationsvägarna i styrelsen fungerar inte. Vi har fått information från medlemmar att det har skickats frågor, funderingar och synpunkter till styrelsen som inte når ut till alla i styrelsen då vi aldrig fått den informationen. Det är ett exempel på den allvarliga konflikt som finns inom styrelsen, och som vi anser att ordföranden helt låtit bli att försöka lösa.
Sammanfattningsvis anser vi att styrelsen inte fungerar enligt föreningsetiska regler, och att den inte arbetar för medlemmarnas bästa, samt att den inte arbetar för att förbättra colliens mentalitet. Det existerar ingen vilja att skapa samsyn mellan oliktänkande, eller att ha ett demokratiskt arbetssätt.
Vi väljer därför tyvärr att lämna styrelsen."
*Min fettning
Sent ikväll hittades det här beskedet på rasklubbens hemsida. För alla som vet hur årsmötet gick till, är det knappast förvånande. Något säger mig, att inlägget inte kommer att få stå kvar särskilt länge på hemsidan. Därför publiceras det här i sin helhet.
Det finns två meningar, som jag ber alla tänka på. Jag återger dem i fetstil. SKK har alltså beställt en arbetsgrupp, som under lång tid framöver skall jobba med frågan om mentalitetsproblem inom rasen. Till den utser styrelsen två namn. Båda representerar de uppfödare, som inte ser några mentalitetsproblem. Ordföranden i den nyvalda styrelsen använder sin utslagsröst för att få in just de namnen i arbetsgruppen.
SKK vill också ha en "styrgrupp", som skall leda arbetet. Där är det samma visa - de nya styrelsemedlemmar, som valdes på årsmötet, väljer namn som inte ser några mentalitetsproblem. Ordföranden använder sin utslagsröst för att säkra utslaget.
Det var detta, som var samsynen? Det var detta, som var enigheten man ville uppnå? Att exteriöruppfödarnas röster är de enda som skall höras?
Det var för detta, som den nya styrelsen röstades igenom efter storuppbåd?
Snyggt jobbat.
Eller inte.
Det finns ytterligare en mening värd att läsa många gånger. Jag kan inte återge den i fetstil, för den finns inte. Ni hittar den ingenstans, inte i SKK:s meddelanden och ingen annanstans heller, men här har ni tankesättet som inte finns.
"I SKK:S ARBETSGRUPP INGÅR SJÄLVKLART VALPKÖPARE."
SKK tycker om att berätta för sina uppfödare, att det är uppfödarna som "bär rasen". Uppfödarna tycker om att höra det. En del uppfödare verkar höra frasen som att det är uppfödarna, som är rasen. Om uppfödarna säger, att inget problem finns, så finns inget problem. Låt mig påminna om en sak!
Utan valpköpare, kära uppfödare, har ni ingen, som finansierar er hobby. Utan valpköpare, SKK, har ni inga uppfödare som finansierar er organisation.
Utan oss finns ni inte.
Det är inte en grupp inflytelserika uppfödare och/eller domare, som har störst erfarenhet av rädsleproblemen. Det är inte de, som förnekar att ett problem existerar, som kan lösa det. Det är inte de, som ständigt i första hand ska höras. Om inte hundorganisationerna klarar av att representera valpköpare, får vi väl se till att göra oss hörda någon annanstans.
Jodå, det finns collies som tycker att det är rätt roligt att hänga på bakom musikkåren på Första Maj.
Bodil Carlsson
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar