torsdag 17 december 2015

ETT KORT SAMTAL MED LÄNSVETERINÄREN

Nu har det i diskussionerna på nätet ett antal gånger påståtts något förbryllande. En veterinär - ingen mindre än länsveterinären i Skåne, Leif Felton - skall på informationsmötet om kennelinspektionerna, som Länsstyrelsen i Skåne höll den 10 december, ha sagt klart och tydligt ifrån - förebyggande operationer på hund är otillåtna och skall anmälas.

Man misstänker ju, att samtalstonen på mötet i Malmö kan ha varit hög och känslorna hos de församlade starka. Det är ofta lätt att missförstå eller missa sammanhang i sådana situationer. Men påståendet om vad länsveterinären sa har framförts ett antal gånger med stor tvärsäkerhet. Så vad sa Leif Felton?
Vad är det som gäller?
Jag ringde och frågade.

Det hade (förstås) blivit livligt meningsutbyte på mötet om veterinärer, som föreslår operationer av unga valpar i förebyggande syfte. Vad sa Leif Felton om detta?
 Jo - sa Leif Felton i telefon idag - han citerade djurskyddslagen på mötet.
I djurskyddslagens tionde paragraf står:

INJEKTIONER OCH OPERATIVA INGREPP PÅ DJUR  UTAN VETERINÄRMEDINSK INDIKATION ÄR OTILLÅTNA.

Leif Felton sa därefter, att om man anser att en hund - oavsett ras eller ålder - har blivit opererad utan anledning, då kan man anmäla den veterinären. Till veterinärernas Ansvarsnämnd, om man själv äger djuret. Till länsstyrelsen i hundens hemområde, om någon annan äger hunden. En sådan anmälan tycker Leif Felton att man skall göra. Obehövliga operationer är olagliga.


Följande sa inte Leif Felton. Men det säger jag.
Nu är det på det viset, att om någon begär att en hund - oavsett ras eller ålder - med  normalöppna näsborrar skall genomgå en näsborrsvidgande plastik och någon veterinär faktiskt går med på detta och opererar den friska hunden - då har den veterinären begått ett fel i sin yrkesutövning och brutit mot djurskyddslagen. För det finns ingen veterinärmedicinsk indikation för ingreppet. Hunden har fått ta obehaget och riskerna med en operation utan att ha någon förutsägbar nytta av ingreppet. Den hade klarat sitt liv lika bra utan operation.

Men om jag kommer med en hund, som inte bara saknar normal övre luftvägsanatomi därför att största delen av näshålan saknas, utan dessutom har knipta näsborrar med hinder för normalt luftintag  - då finns en  veterinärmedicinsk indikation för operation. Vidgningen av näsborrarna är då något som hunden har stor nytta av. Den klarar sitt liv bättre tack vare ingreppet. Den slipper utveckla BOAS, eller den utvecklar lindrigare BOAS, eller den gör det senare i livet.

OPERATIVA INGREPP PÅ DJUR MED VETERINÄRMEDICINSK INDIKATION  ÄR TILLÅTNA.

Om trubbnosfolket vil fortsätta tro, att varje näsborrevidgande ingrepp  på en hund är otillåtet - kom ihåg!
Det är bara att anmäla och få det prövat. Gör så! Ansvarsnämnden, om det är er egna hund - Länsstyrelsen om det är någon annans, t ex en valpköpares.
Men kom ihåg en annan sak också -  att veterinärerna numera fotar sina patienter före och efter operationen. Så Ansvarsnämnden har en del att gå på, när den skall avgöra vad som är en veterinärmedicinsk indikation. Lösa påståenden och rykten lär inte räcka.
Och veterinärerna lär inte backa när det gäller hundars rätt till fungerande luftvägar. 

Bodil Carlsson

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar